币圈“稳赚”神话破灭！99%的人都在血亏的真相，你敢看吗？

稳定币收益：一场看似稳健的游戏，实则暗流涌动

加密寒冬下的避风港？——稳定币收益的真实面貌

近期加密市场死气沉沉，与其说是“乏善可陈”，不如说是投资者被前几轮牛市的疯狂彻底榨干了热情，开始变得畏首畏尾。在这种“求稳”心态的驱动下，“稳定币收益”这个老生常谈的话题再次被摆上台面。

别跟我说什么“保守稳健的收益再次成为市场需求”，说白了，就是大家都被割怕了，想找个看起来安全的地方苟延残喘。但，记住我的话：在加密世界，任何承诺“稳定”的东西，都值得你提高十二分的警惕。

表面上，稳定币挂钩法币，波动性低，似乎是加密货币世界里的一片净土。但实际上，围绕着稳定币的各种收益模式，早已被资本和项目方玩成了高风险游戏。你以为你在避险，其实只是从一个赌场换到了另一个赌场，只不过赔率看起来更低而已。

稳定币收益模式：看似百花齐放，实则殊途同归

各种收益模式，无非就是借贷、流动性挖矿、套利、RWA（Real World Assets）、结构化产品、收益代币化等等。看起来五花八门，但本质都是在玩资金盘的游戏：要么靠后来者的资金来补贴先入局者，要么靠高风险的杠杆操作来博取超额收益。

别被这些花哨的名字迷惑了，它们的核心逻辑都是一样的：高收益必然伴随着高风险。 如果有人告诉你有一种稳定币收益模式可以让你无风险躺赚，那么要么他是个骗子，要么他就是想把你变成他赚钱的工具。

接下来，我会逐一剖析这些所谓的“稳定币收益模式”，揭开它们光鲜外表下的真实面目。希望你看完之后，能对加密市场的“稳定”二字，有更清醒的认识。

传统借贷：收益的基石，风险的温床

交易所与DeFi：谁更值得信赖？

借贷，作为金融世界最古老的营生方式，在加密货币领域也扮演着举足轻重的角色。简单来说，就是你把稳定币借给别人，然后收取利息。听起来没什么问题，但魔鬼往往藏在细节里。

在中心化交易所（CEX）里，你可以把稳定币借给平台，平台再借给有需求的用户。 理论上，头部交易所风控能力较强，平台安全性较高。经历了多轮牛熊市的洗礼，它们积累了丰富的经验，也更懂得如何保护用户的资产。

但，这并不意味着CEX就万无一失。 交易所倒闭、跑路、被黑客攻击的事件屡见不鲜。 别忘了Mt.Gox 和 FTX 的惨痛教训，把鸡蛋放在同一个篮子里，风险永远大于收益。

而在DeFi（去中心化金融）世界里，你可以通过智能合约，把稳定币借给协议，协议再借给其他人。头部DeFi协议的安全性理论上更高，因为代码开源，接受社区的监督。

但，DeFi协议也并非绝对安全。智能合约漏洞、预言机攻击、治理风险等等，都可能导致你的资产损失。 而且，DeFi世界的匿名性，也让跑路变得更加容易。 一旦发生安全事件，你的损失往往难以追回。

所以，选择哪个平台借贷，本质上是在风险偏好和收益之间做权衡。 如果你更看重安全性，那么头部交易所可能更适合你。 如果你更追求高收益，那么头部DeFi协议或许能满足你的需求。 但，无论你选择哪个，都要做好承担风险的心理准备。

固定利率 vs. 浮动利率：一场关于流动性的博弈

借贷利率，是衡量市场活跃度的重要指标。 所谓“行情上涨期由于借贷需求旺盛导致U活期收益很容易飙升到20%以上”， 纯粹是诱人的幻觉。 这种高收益往往是昙花一现，一旦市场降温，利率就会迅速回落。

活期借贷（Flexible Interest）的优势在于流动性好，你可以随时存取。 但，它的收益也最低，而且波动性很大。 你今天看到的20%年化收益率，明天可能就变成了2%。

固定利率（Fixed Interest）借贷则不同，它锁定了你的收益，在一定时间内不受市场波动的影响。 它的优势在于收益稳定，可以提前规划你的财务。 但，它的劣势在于流动性差，你无法随时取回你的资产。 而且，在市场火爆的时候，你可能错失更高的收益。

所以，选择固定利率还是浮动利率，取决于你对市场的判断和你自身的风险偏好。 如果你认为市场会持续火爆，那么活期借贷可能更适合你。 如果你认为市场会趋于平稳，那么固定利率可能更适合你。 但，记住我的话：不要为了追求高收益而牺牲流动性，流动性才是你应对风险的最后一道防线。

创新？不过是换汤不换药的营销噱头

文章提到“此外，在整體的穩定幣借貸市場從存在部分微創新”， 别逗了。 所谓的“微创新”，不过是项目方为了吸引眼球而搞出的营销噱头。 本质上，还是在玩借贷的把戏，只不过换了个更花哨的包装而已。

与其关注这些所谓的“创新”，不如把精力放在研究底层逻辑和风险控制上。 搞清楚你的钱借给了谁，对方有没有能力偿还，平台有没有足够的安全保障。 只有这样，你才能在借贷市场中立于不败之地。

总之，借贷业务作为最传统的金融收益模式，看起来通俗易懂。 但，它也蕴藏着巨大的风险。 不要被高收益迷惑了双眼，要时刻保持警惕，理性判断，才能在这个市场中生存下去。

Curve 的诱惑与陷阱：流动性挖矿真的是稳赚不赔吗？

Curve：稳定币 DEX 的圣杯？还是高 Gas Fee 的坟墓？

流动性挖矿（Liquidity Mining），听起来就像是在地里种庄稼，然后等着收获一样。但实际上，它更像是在赌场里赌博，只不过赌注是你的时间和Gas费。

Curve，作为稳定币DEX（去中心化交易所）的“圣杯”，被无数DeFi爱好者奉为圭臬。它通过AMM（自动做市商）机制，让用户可以方便地交易稳定币。而作为LP（流动性提供者），你可以把你的稳定币存入Curve的资金池，然后赚取交易手续费和代币奖励。

“成为Curve Pools中支持的稳定币成为衡量新稳定币在行业采用度的重要指标”， 这句话说得好听，但实际上，有多少新稳定币在Curve上昙花一现，最终归零？ Curve就像一个绞肉机，吞噬着无数新项目的流动性，然后留下满地的残骸。

Curve挖矿的“优势”在于安全性极高？ 别逗了。虽然Curve协议本身的代码安全性相对较高，但它并不能保证你一定能赚到钱。 交易手续费收益低得可怜，而代币奖励又充满了不确定性。 你辛辛苦苦挖了一年的矿，可能还不够支付交易Gas费。

而且，Curve挖矿需要承担无常损失（Impermanent Loss）的风险。 如果资金池中的币价波动太大，你可能会损失一部分本金。 所以，如果你不是资金量巨大，而且长期持有，参与Curve的流动性挖矿可能得不偿失。

Uniswap 及其他：流动性挖矿的雷区

Uniswap的稳定币交易对面临相同问题？ 没错。 甚至更糟。 Uniswap的非稳定币交易对存在流动性挖矿亏损可能性？ 这是肯定的。 非稳定币的波动性更大，无常损失的风险也更高。 你不仅可能赚不到钱，还可能赔掉本金。

至于其他规模较小DEX的稳定币池交易对，即便收益较高依然有Rug Pull顾虑？ 这才是重点。 在DeFi世界里，Rug Pull无处不在。 项目方卷款跑路，你连哭都找不到地方。 不要被高收益迷惑了双眼，要时刻警惕Rug Pull的风险。

DeFi 稳定币池：借贷模式一统天下？

目前Defi稳定币池依然以借贷模式为主？ 这说明了什么？ 说明借贷模式才是DeFi世界里最靠谱的收益来源。 其他的什么流动性挖矿、套利、RWA，都是空中楼阁，经不起市场的考验。

Curve最经典的3Pool(DAI USDT USDC)仅为TVL排名前二十？ 这也说明了问题。 即使是Curve，其最核心的业务仍然是稳定币交易。 其他的什么花里胡哨的功能，都是为了吸引眼球而搞出来的。

总之，流动性挖矿看起来很美，但实际上充满了陷阱。 不要盲目追求高收益，要仔细研究项目的底层逻辑和风险控制。 只有这样，你才能在DeFi世界里生存下去。

市场中性套利：Ethena 的崛起与潜在危机

资金费率套利：散户的福音？还是机构的镰刀？

市场中性套利，听起来高大上，好像只有华尔街的精英才能玩得转。 实际上，它也没那么神秘。 简单来说，就是同时做多和做空，对冲市场风险，然后赚取利差。

“市场中性的套利策略，由于其专业度极高大部分受众限于专业投资者”， 这句话没错。 传统的市场中性套利策略，需要专业的知识、复杂的模型和强大的执行能力。 散户投资者很难参与其中。

但，Ethena 的出现，似乎打破了这个壁垒。 它将“资金费率套利（Funding Rate Arbitrage）”搬到了链上，让普通用户也可以参与其中。 听起来是不是很美好？ 但，天上不会掉馅饼，Ethena 的背后也隐藏着巨大的风险。

Ethena 的模式很简单：用户存入 stETH，然后铸造 USDe。 同时，在中心化交易所开等值的空单，对冲风险，赚取正向资金费率。 依照历史统计数据80%以上时间为正向资金费率？ 历史数据并不能代表未来。 市场是变化的，资金费率也可能发生变化。 一旦出现长期负资金费率，Ethena 的模式就会面临巨大的挑战。

Ethena 的透明度：一场精心设计的表演？

Ethena 协议65%以上的收入对冲资金费率此外亦有部分以太坊Staking、链上或交易所借贷收益(35%)作为补充收益？ 这说明了什么？ 说明 Ethena 的主要收入来源是资金费率套利。 其他的收益，只是用来锦上添花的。

用户资产托管到第三方托管机构OES(Off Exchange Settlement)并定期出具审计报告，有效隔离了交易所平台风险？ 听起来很安全，但实际上，第三方托管机构也可能存在风险。 审计报告也只是事后诸葛亮，无法保证未来不会发生问题。

Ethena 做了最大程度的数据透明度，在官网可以清晰的查询到历史收益、资金费率、不同交易所的头寸以及每月托管审计报告，优于市场上其他资金费率套利产品？ 这确实是 Ethena 的优点。 但，透明度并不能消除风险，只能让你更清楚地知道风险在哪里。

负资金费率：Ethena 的达摩克利斯之剑

之于Ethena风险的思考，除去交易所平台与托管机构事故、智能合约安全问题或锚定资产脱钩等项目方不可控因素，更重要的核心点在于“长期负资金费率场景下的亏损且协议预留资金无法覆盖”？ 这才是 Ethena 最核心的风险。

根据历史数据的回撤我们可以理解为概率较低？ 概率较低并不代表不会发生。 一旦出现长期负资金费率，Ethena 的储备金可能会被耗尽，USDe 也可能面临脱锚的风险。

即便发生也意味着业内普遍适用的“资金费率套利”交易策略失效？ 这说明了什么？ 说明 Ethena 的模式依赖于整个市场的稳定。 一旦市场出现极端情况，Ethena 的模式就会崩溃。

因此，在团队不作恶的前提下，Ethena协议并不会出现Terra算法稳定币的死亡螺旋模式，而有可能出现的是由代币补贴的高收益率逐渐下降回归至正常套利收益范围？ 这才是最有可能发生的情况。 Ethena 的高收益率是不可持续的，最终会回归到正常的套利水平。

Pionex 及其他：套利产品的稀缺与创新困境

除去Ethena的“资金费率套利”模式，Pionex交易所亦有“期限套利”模式的稳定币理财产品？ 但，期限套利也存在风险。 市场波动、交易对手违约等等，都可能导致损失。

令人遗憾的是，除去Ethena外，目前市场上并未看到太多零售客户可低门槛参与的市场中性套利产品？ 这说明了什么？ 说明市场中性套利策略的门槛仍然很高。 散户投资者想要参与其中，需要付出更多的学习成本和风险成本。

总之，市场中性套利听起来很美好，但实际上充满了风险。 Ethena 的崛起，为散户投资者提供了一个参与其中的机会。 但，不要被高收益迷惑了双眼，要时刻警惕风险，理性判断，才能在这个市场中生存下去。

RWA：传统金融的救命稻草，还是加密世界的空中楼阁？

美债 RWA：收益与合规的艰难平衡

美联储加息周期将美元利率推至5%以上？ 这是事实。 但，4%以上的美元利率在传统金融行业依然是难得的兼顾高安全性与较高收益的资产标的？ 这句话值得商榷。 传统金融行业并非没有其他更高收益的投资选择，只不过风险也更高。

RWA（Real World Assets），简单来说，就是把现实世界的资产，比如美债、房地产、大宗商品等，Token化，然后放到区块链上进行交易。 这听起来很美好，好像可以把传统金融的流动性引入加密世界，让大家都可以参与到高收益的投资中。

但，RWA 业务具有高合规要求和重运营模式？ 这才是 RWA 的核心问题。 合规意味着监管，监管意味着限制。 加密世界的自由精神，与传统金融的监管框架，本身就存在冲突。

美债作为高成交量的标准化标的是为数不多业务逻辑成立的RWA产品？ 这没错。 美债是全球流动性最好的资产之一，确实适合做 RWA。 但，这并不意味着美债 RWA 就没有风险。 利率风险、信用风险、监管风险等等，都可能导致你的投资损失。

Ondo vs. Franklin Templeton vs. BlackRock：谁才是 RWA 的正统？

Ondo，其USDY面向非美国通用零售客户、OUSG面向美国机构合资格客户收益均

结构化产品：期权交易的伪装，风险收益的不对称

Sell Put：震荡行情的蜜糖，单边下跌的毒药

结构化产品，说白了就是把复杂的期权交易包装成简单易懂的理财产品，卖给那些不懂期权的韭菜。 目前在大部分中心化交易所流行的结构化产品及双币策略，源于期权交易里“卖期权赚保费”的Sell Put或Sell Call策略？ 这句话点出了本质。

U本位的稳定币主要为Sell Put策略，收益源于期权买方支付的期权金，即赚取稳定USDT期权金或以更低的目标价格购买到BTC或ETH？ 这听起来很美好，好像稳赚不赔。 但，Sell Put 策略的核心风险在于，一旦币价大幅下跌，你将被迫以更高的价格买入资产。

在实操实践中，卖期权策略更加适合于区间震荡行情，Sell Put目标价为震荡区间下限、Sell Call目标价为震荡区间上限？ 这没错。 在震荡行情中，Sell Put 策略可以赚取稳定的期权金收益。

对于单边上涨行情，期权金收益有限容易踏空而选择Buy Call更为合适？ 这是肯定的。 在单边上涨行情中，Sell Put 策略的收益有限，不如 Buy Call 策略。

对于单边下跌行情，Sell Put容易成为买在半山腰后持续亏损的状态？ 这才是 Sell Put 策略最大的风险。 一旦币价大幅下跌，你不仅会损失期权金，还会被迫以更高的价格买入资产，承受更大的损失。

对于卖期权交易的新手，容易陷入追求短期“高期权金收益”陷阱而忽视币价大幅下跌带来的风险敞口？ 这就是人性。 人们总是贪图眼前的利益，而忽视潜在的风险。

但将目标价设置过低，期权金收益率又缺乏足够的吸引力？ 这就是 Sell Put 策略的困境。 高收益往往伴随着高风险，低风险往往伴随着低收益。

结合笔者多年的期权交易，Sell Put策略主要在市场下跌恐慌情绪弥漫时设置更低的买入目标价操作以赚取高期权金收益，而市场上涨期选择交易所活期借贷收益率更为可观？ 这才是 Sell Put 策略的正确用法。 在市场恐慌时，可以设置更低的买入目标价，赚取更高的期权金收益。 但，前提是你对市场有足够的判断力，并且能够承受潜在的风险。

Shark Fin：本金保护的噱头，收益受限的无奈

至于近期OKX等交易所流行的Shark Fin本金保护策略，采用Bear Call Spread策略（Sell Call 收取期权金 + 更高行权价 Buy Call 限制上涨幅度）+ Bull Put Spread（Sell Put 收取期权金 + 更低行权价Buy Put限制下跌幅度），令到整个期权组合在区间内赚取期权金收益，在区间外买入与卖出期权互相

Pendle：收益代币化的乌托邦，高频操作的炼狱

Pendle 的交易策略：一场关于时间和收益的豪赌

Pendle，这个名字听起来就充满了神秘感。它将收益资产拆分为不同的组成部分，让用户能够锁定期望的固定收益、投机未来收益，或者对冲收益风险？ 听起来很复杂，但核心逻辑其实很简单：把收益进行分割，然后让用户进行各种投机操作。

Pendle的交易策略主要为：用户可以购买YT（Yield Token），获得未来收益；也可以购买PT（Principal Token），获得本金保障。 这两种代币的价格会随着时间的推移而变化，用户可以通过交易这些代币来赚取收益。

目前其主推的稳定币池，除了底层资产原生收益外亦叠加了YT投机收益、LP收益、Pendle代币激励、Points等激励措施令其总体收益率可观？ 这才是 Pendle 吸引用户的原因。 高收益的背后，是各种激励措施的堆砌。 一旦激励措施停止，收益率就会大幅下降。

美中不足之一就是Pendle的高收益池普遍期限较中短期，无法像Staking或流动性挖矿或借贷池一样一次操作一劳永逸，需要经常性的链上操作更换收益池？ 这才是 Pendle 最大的问题。 高频操作意味着高 Gas 费，也意味着更高的风险。 对于普通用户来说，Pendle 可能是一个时间和金钱的黑洞。

高收益的代价：频繁操作与无常损失

Pendle 的模式看似创新，但它也存在一些潜在的问题。 首先，Pendle 依赖于其代币的价值。 如果 Pendle 代币的价格下跌，那么参与 Pendle 的收益也会受到影响。

其次，Pendle 的交易策略需要对市场有深入的了解。 如果你不了解 Pendle 的机制，很容易在交易中亏损。

总之，Pendle 为用户提供了一种新的收益方式。 但，高收益往往伴随着高风险。 在参与 Pendle 之前，请务必了解其机制，并做好风险控制。

Ether.Fi：主动管理的诱惑，分散风险的无奈

Market-Neutral USD 池：一篮子收益的背后

Ether.Fi，作为一个Liquid Restaking的头部协议，在Restaking赛道进入饱和下行趋势后，积极拥抱变化产品转型推出了在BTC、ETH和稳定币的诸多收益产品，持续保持了其全Defi行业领先地位？ 这说明了什么？ 说明 Ether.Fi 是一家非常灵活的协议，能够根据市场变化及时调整策略。

而在其稳定币Market-Neutral USD池中，其以主动管理基金的形式为用户提供借贷生息(Syrup, Morpho, Aave)、流动性挖矿(Curve)、资金费率套利(Ethena)、收益代币化(Pendle)等一篮子稳定币收益产品？ 这听起来很美好，好像把各种收益策略都整合在一起，让用户可以一键获得多种收益。

但这背后也隐藏着风险。 主动管理意味着更高的管理费用，也意味着更高的风险。 管理者可能会做出错误的决策，导致用户的投资损失。

对于追求稳定链上收益、资金体量不足且不愿频繁操作的用户来说，不失为一种兼顾高收益与分散风险的方法？ 这句话说得没错。 对于那些不想自己研究各种收益策略的用户来说，Ether.Fi 的 Market-Neutral USD 池确实是一个不错的选择。

高收益与分散风险：鱼与熊掌不可兼得？

Ether.Fi 的模式看似完美，但它也存在一些潜在的问题。 首先，Ether.Fi 依赖于其管理者的能力。 如果管理者能力不足，那么用户的收益可能会受到影响。

其次，Ether.Fi 的模式并不能完全分散风险。 如果某个收益策略出现问题，那么用户的投资仍然会受到影响。

总之，Ether.Fi 为用户提供了一种新的收益方式。 但，高收益往往伴随着高风险。 在参与 Ether.Fi 之前，请务必了解其机制，并做好风险控制。

另类稳定币收益：AO 网络质押的豪赌，以小博大的陷阱

AO 网络质押：是机遇，还是骗局？

AO 网络，这个名字听起来就充满了未来感。Arweave团队推出的AO網絡在代幣Fair Launch發行模式上接受了stETH和DAI的鏈上質押？ 这听起来很有趣，好像可以利用稳定币来参与新项目的发行。

且DAI的质押具有最高的AO收益资金效率？ 这句话才是重点。 高收益往往伴随着高风险。 为什么 DAI 的质押收益最高？ 因为风险也最高。

我们可将此类稳定币质押模式归为另类稳定币收益模式，即确保DAI资产安全的前提下赚取额外的AO代币奖励以小博大，而其核心风险在AO网络发展及代币价格的不确定性？ 这才是 AO 网络质押的本质。 这是一场以小博大的豪赌。 如果你赌对了，那么你可以获得丰厚的回报。 但如果你赌错了，那么你可能会损失全部的投资。

高收益的诱惑：风险与收益的不对称

AO 网络是一个新的项目，它的未来充满了不确定性。 它的技术是否可行？ 它的社区是否活跃？ 它的代币价格是否会上涨？ 这些问题都没有答案。

将稳定币质押到 AO 网络，意味着你将你的资产置于极高的风险之中。 如果你不能承受这种风险，那么最好远离这种另类的稳定币收益模式。

总之，AO 网络质押为用户提供了一种新的收益方式。 但，这是一种高风险的投资。 在参与 AO 网络质押之前，请务必了解其风险，并做好风险控制。